BARAHONANOTICIA.NET: Temístocles Montas

domingo, 11 de febrero de 2018

Juez Ortega sigue con la audiencia de solicitud de extensión plazo Odebrecht, tras receso

SANTO DOMINGO. El juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, reanudó la audiencia de solicitud de ampliación de plazos hechas por el procurador general de la República, que había sido recesada para las 3:00 pm.

Hasta ahora ocho de los catorce imputados se mostraron a favor de que le sea otorgada la prórroga al órgano investigador en tanto a que dos se opusieron.

Temístocles Montas, Tommy Galán, Julio César Valentín Alfredo Pacheco, Ángel Rondón, Víctor Díaz Rúa, César Sánchez y Radhamés Segura, dieron visto bueno a la solicitud de Jean Alain Rodríguez pero Pacheco pidió que la prórroga solo sea por dos meses más.

De su lado Roberto Rodríguez y Andrés Bautista se opusieron al otorgamiento de los cuatro meses más alegando de que el procurador Jean Rodríguez, afirmó en múltiples ocasiones que tenía toda la documentación que Odebrecht se había comprometido en entregarle a través del acuerdo y que en el expediente ¨están todos los que son y son todos los que están¨.

La defensa de Bautista expuso que el plazo de duración del proceso se ha vencido ya que tomando como referencias jurisprudencias de la Suprema corte de Justicia y el Tribunal Constitucional en la que se establece que el cómputo para la duración del proceso comienza desde la citación de una persona ante el órgano investigador.

En ese sentido explicó que si se toma como referencia que el 26 de diciembre del 2016 el procurador anunció o solicitó o informaciones a Brasil sobre el escándalo Odebrecht, el proceso en sí ya tiene un año, un mes y 15 días.

Si se toma como referencia el 22 de enero del 2017, día en que se llamó vía telefónica a Bautista García para comparecer ante el procurador y Laura Guerrero Pelletier, el caso tiene un año y 18 días o si se parte del 23 de enero, fecha en que fue interrogado, entonces se puede afirmar que ha transcurrido un año y 17 días.

En tal sentido pidió al juez que rechace el pedido del Ministerio Público por entender que fue hecho fuera de plazo e intimó, en caso de que el juez Ortega Polanco acoja su pedimento, para que presenten acusación en 15 días después del fallo.

Todos los exponentes pidieron que se ordene el cese de la medida de coerción que pesa contra los imputados. Luego del receso, las defensas de Ruddy González, Conrado Pittaluga, Máximo D´Oleo y Bernardo Castellanos, dirán si están de acuerdos o no con que al Ministerio público se le dé una prórroga para concluir el caso.

domingo, 4 de junio de 2017

No es soborno aporte a campaña en RD, dice abogada de Temo

Unknown Comercio y Mipymes , Industria

SANTO DOMINGO. La abogada de la barra de la defensa del ministro de Industria, Comercio y Mipymes, Temístocles Montas, afirmó que el hecho de que un empresario haga un aporte para una campaña determinada, no quiere decir que se haga como prestación de un servicio o pago de soborno.

La jurista Luz Díaz señaló que, en respuesta a las acusaciones del Ministerio Público sobre un supuesto soborno, Montás, de manera transparente, ha dicho que sí ha recibido aporte del sector privado para las campañas del oficialista Partido de la Liberación Dominicana (PLD), “lo que no está prohibido, ni es ilícito y está permitido en la República Dominicana”.

“Eso no puede llevarse más allá de lo que es su defensa técnica. Yo vengo aquí como técnica, a defender sobre la base de una cuestión absurda que ha presentado el Ministerio Público, y no puede ser de otra manera, pues se valió de un mínimo incremento patrimonial de un ciudadano que tiene 40 años en ejercicio público”, expresó Díaz al ser entrevistada en un programa radial.

En un comunicado publicado el pasado viernes, Montás indicó que recibió aportes para tres campañas políticas de su partido por parte de Ángel Rondón, un empresario imputado en el caso Odebrecht. “En ninguno de esos casos, y quiero afirmar esto de manera enfática, se me dijo que ese era un aporte de Odebrecht ni mucho menos que se esperaba contrapartida alguna”, aseguró.

Dice que su defendido no está atribuyendo responsabilidad

Según se indica en una nota de prensa, Díaz expresó que en el comunicado emitido por Montás la semana pasada, este informó al país cuáles funcionarios negociaron y firmaron contratos de obras con la constructora Odebrecht y quiénes firmaron los préstamos con cada entidad financiera “para que cada quien asuma lo que firmó”.

Deploró que el dirigente político sea encausado “por negociar contratos con Odebrecht sin haberlo hecho nunca”.

“El ingeniero está diciendo claramente quienes firman los contratos de obras. Claro que no los firma el ministro de Hacienda, sino el de la cartera que va a ejecutar la obra. Además, deja establecido quién firma el contrato de obra y quien firmó el financiamiento, que en efecto no se firmó con la empresa Odebrecht, sino con una entidad de intermediación financiera”, precisó Díaz.

Al referirse a los pronunciamientos del exministro de Hacienda, Vicente Bengoa, en el sentido de que las precisiones del ministro no se corresponden con la verdad, la experta en derecho penal sostuvo que “sus juicios son apresurados y dejan ver que no quiere entender lo que todo el mundo conoce porque forma parte del trámite normal para la contratación, financiamiento y ejecución de obras”.

“No he firmado nunca contrato alguno con la firma Odebrecht. Nunca. Ninguno”, dijo Montás en su comunicado

“Me parece que esa carta de Vicente Bengoa es apresurada porque no está leyendo lo que se está presentado en la declaración (de Montás), que es simplemente. de manera objetiva, quién firma el contrato de obra para cada obra en particular y quién firma el financiamiento que, en efecto, la forma del financiamiento es lo que es facultad del ministro de Hacienda, que antes lo era del secretario técnico de la Presidencia y que a partir del 2006 pasa esas funciones. En efecto, la firma no es con la compañía (Odebrecht), sino con la entidad que va a financiar” la obra, precisó la abogada.

Apuntó que esa precisión está claramente detallada en el cuadro donde se presenta la lista de los contratos, se dice con cuáles instituciones financieras firmaron los ministros de Hacienda y los titulares de las instituciones ejecutoras de las obras.

Díaz fue categórica en reiterar que Montás no está culpando a nadie, sino haciendo las aclaraciones de lugar, pues no se le puede atribuir la firma de documentos que no ha firmado.

“No he firmado nunca contrato alguno con la firma Odebrecht. Nunca. Ninguno”, dijo Montás en su comunicado, donde aclaró que cuando tenía facultad y actuando con un poder otorgado por el presidente de la República, firmó un contrato de préstamo a corto término con la entidad de intermediación financiera BNP Paribas en 2005 para realizar estudios geológicos de ingeniería y ambientales, pero nunca con Odebrecht.

Aclaró que las facultades de procurar financiamiento para obras quedaron fuera del Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo, y pasó al Ministerio de Hacienda cuando se crearon estos organismos en el año 2006 y se estableció el Sistema Nacional de Planificación.

Díaz aseguró que la barra de la defensa de Montás no tiene ninguna intención de dilatar el proceso de solicitud de medida de coerción contra él y otros 13 imputados, que se está llevando en la Suprema Corte de Justicia. “El comunicado fue una respuesta a la opinión pública. Lo que se ha presentado son hechos públicos, como son la declaración jurada y los contratos”, sentenció.

Tomado de diariolibre.com