Mostrando entradas con la etiqueta Estados Unidos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Estados Unidos. Mostrar todas las entradas

sábado, 7 de abril de 2018

Exgeneral ruso da explicacion de cómo sería una guerra contra EE.UU.


Internacionales.- Una guerra entre Rusia y un Occidente liderado por EE.UU. sería "muy corta" y, con toda probabilidad, implicaría el uso de armas nucleares, sostiene el teniente general retirado y experto militar ruso Yevgueni Buzhinski, en una entrevista a The National Interest.


Según explica, la relación actual entre Moscú y Washington es peor que en la época de la Guerra Fría, cuando "todo estaba claro", ya que, aunque existía "una confrontación ideológica", también había "verdades definidas, líneas rojas definidas, sin amenazas, sin sanciones".

"Cualquier enfrentamiento militar terminará con uso de armas nucleares" 


Buzhinski sugiere que el primer foco donde podría estallar un conflicto militar real entre Rusia y Occidente podría ser Siria. En este sentido, recuerda las recientes amenazas de EE.UU. de atacar el centro de Damasco, a las que el jefe del Estado Mayor ruso, Valeri Guerásimov, respondió con la promesa de contraatacar con misiles si la vida del personal militar ruso corría peligro en el país árabe.

"No creo que estuviera bromeando o limitándose a hacer una declaración para sorprender a algunos estadounidenses. No, estoy absolutamente seguro de que hablaba en serio", recalca Buzhinski.

De estallar, sería "una guerra muy corta", predice el experto, que se muestra seguro de que "cualquier enfrentamiento militar terminará con el uso de armas nucleares" por Washington y Moscú. "No creo que se pueda controlar una confrontación nuclear, esto es una ilusión por parte de EE.UU.", opina el militar retirado.

El caso Skripal es una provocación "flagrante" y "planificada"
En la entrevista, Buzhinski también aborda la actual crisis entre Rusia y varios países occidentales por el envenenamiento del ex agente doble ruso Serguéi Skripal y de su hija Yulia en territorio británico.

El experto está convencido de que el caso Skripal es una provocación "flagrante" y "planificada", que intenta "demonizar y aislar" a Rusia y "encontrar un pretexto" para expulsar a sus diplomáticos.

El exmilitar recuerda que este incidente "fue un crimen", y a la hora de investigarlo hay que preguntarse sobre quién se beneficia de este crimen y cuál es el motivo. En este sentido, Buzhinski hace hincapié en que el presidente ruso, Vladímir Putin, es "la última persona en la Tierra que intentaría hacer algo tan terrible en vísperas de las elecciones presidenciales rusas y de la Copa del Mundo" en Rusia.



viernes, 6 de abril de 2018

Embajada de EE.UU. en RD dice no son buenas las continuaciones por mas de dos periodos, debe haber limites


El texto fue publicado por primera vez el 12 de enero de 2016 por ShareAmerica, que es la plataforma del Departamento de Estado de Estados Unidos para compartir artículos e imágenes de interés con la finalidad de incentivar el diálogo y la conversación sobre temas importantes tales como democracia, libertad de expresión, innovación, espíritu empresarial, educación y la función de la sociedad civil.


ShareAmerica forma parte de la Oficina de Programas de Información Internacional, la cual trabaja con embajadas y consulados de Estados Unidos en más de 140 países para participar con personas de todo el mundo en un diálogo sobre política exterior de Estados Unidos y la sociedad estadounidense.

A continuación el texto íntegro:


La Embajada de los Estados Unidos en República Dominicana publicó este viernes una información en sus redes sociales en cuyo texto muestra su oposición a la continuación de los mandatos presidenciales, bajo el argumento de que no ayudan a la democracia.

El texto colgado por la embajada en su página de Twitter señala que “el concepto de “presidente vitalicio” puede ser atractivo para algunos. Pero para la mayoría de nosotros, los límites de los mandatos son un bien acogido control de la autoridad”.

Agrega que “los presidentes estadounidenses no han tenido la opción de servir un tercer mandato desde 1951 (en inglés). Incluso antes, la mayoría siguió el ejemplo de George Washington y nunca intentó seguir en el poder por más de ocho años”.

La legación diplomática aclara que el documento, titulado “Es bueno que haya límites a los mandatos presidenciales. Por varias razones”, fue publicado originalmente el 12 de enero de 2016.

A continuación el texto íntegro

El concepto de “presidente vitalicio” puede ser atractivo para algunos. Pero para la mayoría de nosotros, los límites de los mandatos son un bien acogido control de la autoridad.

Los presidentes estadounidenses no han tenido la opción de servir un tercer mandato desde 1951 (en inglés). Incluso antes, la mayoría siguió el ejemplo de George Washington y nunca intentó seguir en el poder por más de ocho años.

El sudafricano Nelson Mandela mantuvo famosamente su promesa de servir solamente un mandato, a pesar de la presión pública para que cambiara de opinión.

Algunos afirman que los límites de los mandatos (en inglés) violan la voluntad de los votantes que quieren que un líder continúe, aunque ello implicase revisar la constitución de su país. Sin embargo, la historia ha demostrado que los límites de los mandatos fortalecen las instituciones democráticas a largo plazo y ayudan a garantizar la transición política pacífica.

Debido a los límites de los mandatos:

Los dirigentes en el poder tienen menos posibilidades de usar las instituciones estatales para manipular las elecciones o erosionar el poder de las ramas rivales del gobierno y de sus adversarios políticos.

Los líderes sienten más presión para presentar resultados y dejar su cargo con un legado positivo.
Los individuos, independientemente de lo poderosos y populares que sean, no pueden volverse indispensables.

Las transiciones políticas son eventos normales, regulares y predecibles, y por eso los partidos rivales tienen poco incentivo para perturbar el sistema por medio de golpes de estado o de otros medios.

Una generación creciente de líderes políticos surge, aportando ideas nuevas y posibles cambios de política.

Suena paradójico, pero incluso cuando los límites de los mandatos impiden que un presidente popular permanezca en su cargo, fomentan la sana competencia necesaria para fortalecer las instituciones democráticas y el proceso democrático.

Una versión de este artículo fue publicada el 12 de enero de 2016.


viernes, 23 de febrero de 2018

EN LAS INTERNACIONALES!! Se pone la cosa difícil a Venezuela, OEA insta a Maduro a cancelar las elecciones presidenciales de abril


WASHINGTON.- La Organización de los Estados Americanos (OEA) aprobó hoy una resolución que emplaza a Caracas a cancelar las elecciones presidenciales del 22 de abril y propone otros comicios “justos, libres y con observación internacional”.

El texto salió adelante, pese al rotundo rechazo de Venezuela y Bolivia a que se celebrara la reunión, por 19 votos a favor, 5 en contra, 8 abstenciones y dos ausencias.
Esta es la primera sesión en la OEA sobre Venezuela desde la asamblea que el organismo celebró en Cancún (México) en junio del año pasado, donde el bloque caribeño salvó a Caracas de una resolución de condena regional.

En esta ocasión votaron a favor: Bahamas, Santa Lucía, Argentina, Barbados, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, Guatemala, Guyana, Honduras, Panamá, Jamaica, México, Paraguay, Uruguay y Perú.

En contra se pronunciaron Venezuela, Bolivia, Surinam, Dominica y San Vicente y las Granadinas.

Se abstuvieron Ecuador, Nicaragua, El Salvador, Haití, República Dominicana, Belice, San Cristóbal y Nieves y Trinidad y Tobago.

El viceministro de Venezuela para América del Norte y representante en la ONU, Samuel Moncada, acudió a la OEA para protestar por esta sesión al considerar que tiene como “único propósito linchar a Venezuela”.

“Es un intento de encender la violencia en nuestro país”, afirmó, para subrayar que la votación de hoy hace que Venezuela corrobore su decisión de salir del organismo, algo que será efectivo el 28 de abril de 2019.

Para Moncada, la resolución aprobada es “una agresión de un grupo de Estados que pretenden tutelar a Venezuela” bajo la “orden” dada, a su juicio, por el secretario de Estado de EE.UU., Rex Tillerson, en su gira latinoamericana de principios de mes.

El Consejo Permanente comenzó a las 10.20 hora local (15.20 GMT) en la sede de la OEA en Washington a solicitud de México, Estados Unidos, Argentina, Brasil, Panamá y Santa Lucía.

Chile, que tiene la presidencia de turno, se sumó después a la iniciativa.

En la resolución aprobada, los países “consideran” que la convocatoria de comicios presidenciales para el 22 de abril “imposibilita la realización de elecciones democráticas, transparentes y creíbles de conformidad con las normas internacionales”.

Resuelven, así, “exhortar al Gobierno de Venezuela a que reconsidere la convocatoria prematura de elecciones presidenciales y presente un nuevo calendario electoral que haga posible la realización de elecciones con todas las garantías necesarias para un proceso libre, justo, transparente, legítimo y creíble”.

Además, piden que las elecciones “incluyan la participación de todos los partidos y actores políticos venezolanos sin proscritos de ninguna clase”, “observadores internacionales” y “un Consejo Nacional Electoral cuya composición garantice su independencia y autonomía”.

Para su aprobación, la resolución necesitaba el apoyo de al menos 18 países de la OEA, la mayoría simple de los 35 Estados miembros.

domingo, 21 de enero de 2018

EN LAS INTERNACIONALES!! el S-400 de Rusia y EE.UU.


Los medios estadounidenses advierten sobre el sistema de defensa antiaérea ruso S-400 Triumf, que "es el tipo de arma que cambia las reglas del juego", consideran. Mientras tanto, los expertos rusos comentan que Rusia tiene otro as en la manga.



El diario norteamericano The National Interest publicó un artículo que advierte de que el sistema ruso S-400 Triumf supera a sus análogos extranjeros en un número considerable de características.

En general, el medio califica de verdadero avance los contratos entre Rusia y algunos países miembros de la OTAN (Grecia y Turquía), así como con los socios tradicionales de EEUU (Arabia Saudí y los EAU), para el suministro de la maquinaria bélica.

Resumiendo, el diario lamenta la falta de preocupación entre la élite estadounidense en relación con el creciente interés en los S-400 rusos en el mundo.

martes, 7 de noviembre de 2017

Trump eliminara TPS a hondureños, casi 60 mil haitianos están en la mira de deportaciones


Miami (EE.UU).- Congresistas hispanos y grupos de defensa de los derechos de los inmigrantes en Estados Unidos criticaron hoy la no renovación del Estatus de Protección Temporal (TPS) que ha permitido residir y trabajar en este país a 5.349 nicaragüenses.

El Caucus Hispano del Congreso (CHC), formado por representantes demócratas, lamentó lo que consideró una “irresponsable” decisión de la Administración del presidente Donald Trump.

Según el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), las condiciones que llevaron a conceder el TPS a Nicaragua en 1998 por el paso del huracán Mitch “ya no existen” y, por lo tanto, “debe darse por terminado” ese estatuto especial.


Los nacionales de Nicaragua amparados por ese programa tienen plazo hasta enero de 2019 para abandonar Estados Unidos.

El Gobierno de Nicaragua no ha reclamado, a diferencia de otros Gobiernos centroamericanos, que se mantenga el TPS para sus connacionales, según destacó el Ejecutivo estadounidense.


“Estos inmigrantes han vivido en Estados Unidos durante casi 20 años y han criado niños estadounidenses, contribuido a nuestra economía y a enriquecer nuestras comunidades. La deportación de familias que están contribuyendo al tejido económico y social de nuestra nación no es un liderazgo, es un abuso de poder imprudente e insensible”, consideró el CHC.

Por ello, el Congreso debe “brindar alivio” a estas familias inmigrantes antes de que se cumpla el plazo, para que puedan quedarse en el país y tener la “oportunidad” de hacerse ciudadanos estadounidenses, agregó.

Las críticas también llegaron del lado republicano.

El congresista Mario Díaz-Balart mostró su “profundo dolor” y su “fuerte desacuerdo” con la decisión de eliminar el TPS a los nicaragüenses.

Díaz-Balart dijo estar comprometido con encontrar una solución legislativa permanente e instó a la Casa Blanca a revisar su decisión sobre los nicaragüenses y a extender los TPS para haitianos, hondureños y salvadoreños, que expiran en los próximos meses.

En el caso hondureño, el Gobierno aplazó seis meses su decisión sobre el alivio para los más de 86.163 beneficiarios del programa, aunque ya adelantó que es “posible que la designación de TPS para Honduras termine al final de la extensión automática de seis meses”.

De esta forma, la decisión debe conocerse al menos 60 días antes de que expire, el 5 de julio de 2018.

La incertidumbre de los hondureños ya la viven casi 60.000 haitianos que en mayo pasado recibieron una extensión de sólo seis meses y de aquí al próximo 23 de noviembre sabrán si hay una nueva prórroga o deben irse de EE.UU.

Más de 260.000 salvadoreños también se encuentran en la incertidumbre. Cuentan con permiso de trabajo y licencias desde hace 16 años gracias al TPS, pero su amparo se vence el 9 de marzo del 2018, por lo que el anuncio de la prórroga debería darse antes del 5 de enero del próximo año.

Al igual que Díaz-Balart, el congresista republicano Carlos Curbelo, que presentó la pasada semana un proyecto de ley que busca dar estatus migratorio legal a los amparados por el TPS de Nicaragua, El Salvador, Honduras y Haití, dijo que espera que se pueda cambiar esta decisión del Gobierno.

“Aunque estoy decepcionado con el anuncio de la Administración, estas prolongaciones continuas a corto plazo han creado ansiedad e incertidumbre (…). El Congreso tiene la oportunidad de cambiar eso”, aseguró el congresista en un comunicado.

Por eso, pidió a los líderes en ambas cámaras que lleven a votación las “múltiples soluciones legislativas” que ya se presentaron sobre los beneficiarios del TPS.

La National Hispanic Leadership Agenda (NHLA), coalición que reúne a 45 de los grandes grupos hispanos de defensa de los derechos de los inmigrantes, consideró que no hay una “razón legítima” para la decisión del Gobierno y que “el Congreso debe tomar medidas para garantizar que no sean desarraigados de nuestras comunidades”.

Cristóbal Alex, presidente de Latino Victory Project, indicó que Trump ha atacado una vez más a las familias inmigrantes y las obliga a elegir entre un “futuro incierto en un país del que huyeron hace dos décadas” o convertirse en indocumentados y correr el riesgo de ser deportados.
"Un Poco Mas Programa de MBA "Estrategia"

La "estrategia" se enfoca no solo en estudiar las bases teóricas, sino principalmente en analizar y comprender sus propias prácticas de gestión de los estudiantes.

Los estudiantes de MBA durante el proceso de formación están inmersos en un entorno práctico en el que existe un intercambio directo de conocimientos, tanto animados como interactivos.en poco.
"Aprende Mas De Los Programas de MBA", Que Es La Maestría en Administración de Empresas (MBA):

La Maestría en Administración de Empresas (MBA) es un programa de reentrenamiento complejo de gerentes de varios niveles, que permite a los oyentes:

sistematizar el conocimiento en el campo de la gestión, expandiendo el arsenal de herramientas de análisis y evaluación;
aumentar el nivel de habilidades de gestión profesional y práctica;
multiplicar la eficiencia de los procesos comerciales en su empresa;
aumentar la movilidad internacional;
fortalecer la competitividad, la capitalización y la demanda en el mercado laboral;
establecer, ampliar enlaces útiles y un círculo de contactos profesionales.